Ja det är frågan!
Jag kan förstå att det fanns en viss poäng med att utse en person som förde en grupps talan när politiken infördes någon gång under riddartiden,
Efter som det då var enda sättet att föra fram sin åsikt till en större massa, och på så sätt kanske få igenom regelförslag som kunde förändra samhället.
Men när vi idag har medier och transporter som gör det möjligt att om nöden faller in, ta kontakt med dom inblandade själv.
Alltså tåg, bil, buss, båt, cykel, telefon, post, internet, landsvägar o.s.v.
Vilka alltså i praktiken eliminerar detta behov.
Tycker jag hela den politiska karusellen bör ifrågasättas.
För vilka politiska insatser under dom senaste tjugo åren kommer vi minnas? Alla krig förståss.
Kanske inte möjligtvis något specifikt krig, utan just det faktum att politik i realiteten medför fysiskt krig.
Att politikerna sedan sover under regeringsmöten, super, har "rökrum", bryter sina egna och andra politikers genomförda lagar och tar emot sjukt höga löner för detta.
Är inte någonting som direkt gör mig till en politisk förespråkare.
Poängen är alltså följande:
Från början bestod regeringen av personer valda av svenska folket,
som förde vår talan och var en länk till kungen vilken då var den bestämmande parten i landet.
Men idag har det eskalerat till en egoistisk härdsmälta,
där i stort sett det enda praktiskt utförda jobbet,
är det som utförs när dom olika parterna gör allt dom kan för att smutskasta varandra,
Och där har folket ingen talan.
fredag 8 januari 2010
torsdag 7 januari 2010
Det gigantiska klimathotet!
Klimatdebatten har nu varit igång ett bra tag.
Det har diskuterats om hål i ozonskiktet, växthusgaser, global uppvärmning och avgaser.
Vad folk inte diskuterat är handeln med utsläppsrätter som omsätter miljarder.
Nu kan ju såklart tilläggas att dom magnetiska polerna ändrar riktning, vilket är helt i sin ordning då dom med jämna mellanrum gör det.
Så kan man ju även poängtera att efter varje istid smälter isen sakta och det blir varmare.
i männsklig ålder kan det verka som en väldigt lång tid, men sett till jordens ålder är det en väldigt kort stund.
Alltså är även här allt i sin ordning.
Under denna utveckling kommer säkerligen ett ett antal mindre (*!*) öar att ersättas av nya, det händer hela tiden.
Denna utveckling är en del av ett fenomen som heter evolution.
Med värmen kommer vi få fler och större öknar...
Mer värme= mindre is=
mer vatten= mer regn.
Sen kan ju tänkas att alla utsläpp snabbat på det hela.
Vad man kan konstatera är att även här finns det pengar att tjäna på folks okunskap och rädsla.
Nu säger jag inte att detta är hela saningen, bara att man bör vara kritisk till all hysteri.
Det har diskuterats om hål i ozonskiktet, växthusgaser, global uppvärmning och avgaser.
Vad folk inte diskuterat är handeln med utsläppsrätter som omsätter miljarder.
Nu kan ju såklart tilläggas att dom magnetiska polerna ändrar riktning, vilket är helt i sin ordning då dom med jämna mellanrum gör det.
Så kan man ju även poängtera att efter varje istid smälter isen sakta och det blir varmare.
i männsklig ålder kan det verka som en väldigt lång tid, men sett till jordens ålder är det en väldigt kort stund.
Alltså är även här allt i sin ordning.
Under denna utveckling kommer säkerligen ett ett antal mindre (*!*) öar att ersättas av nya, det händer hela tiden.
Denna utveckling är en del av ett fenomen som heter evolution.
Med värmen kommer vi få fler och större öknar...
Mer värme= mindre is=
mer vatten= mer regn.
Sen kan ju tänkas att alla utsläpp snabbat på det hela.
Vad man kan konstatera är att även här finns det pengar att tjäna på folks okunskap och rädsla.
Nu säger jag inte att detta är hela saningen, bara att man bör vara kritisk till all hysteri.
tisdag 5 januari 2010
Den okända faran
Varför inte ni själv? Ert liv är viktigare än mitt.
Å nej! För övrigt har jag inte avslutat mitt uppdrag i ddt här luftskeppet än. Vet ni varför jag egentligen kom hit för? För att häkta hela den här tillställningen, spana ut vem som bemanade den, bringa den i rättvisans våld. Tyvärr blev det jag som blev fånge i stället... Men om ni finge tillfälle att hoppa ned med fallskärm, så kunde ni ta med er mina anteckningar om det här skeppet och dess besättning... Ganska viktiga anteckningar som kan leda till bättre resultat i människors kamp mot främlingarna än hittills. Med mig själv är det inte så noga, klarar jag mig, så är det bra, om inte så har jag gort vad jag kunnat...
Den okämda faran - Gabriel Linde.
Å nej! För övrigt har jag inte avslutat mitt uppdrag i ddt här luftskeppet än. Vet ni varför jag egentligen kom hit för? För att häkta hela den här tillställningen, spana ut vem som bemanade den, bringa den i rättvisans våld. Tyvärr blev det jag som blev fånge i stället... Men om ni finge tillfälle att hoppa ned med fallskärm, så kunde ni ta med er mina anteckningar om det här skeppet och dess besättning... Ganska viktiga anteckningar som kan leda till bättre resultat i människors kamp mot främlingarna än hittills. Med mig själv är det inte så noga, klarar jag mig, så är det bra, om inte så har jag gort vad jag kunnat...
Den okämda faran - Gabriel Linde.
måndag 4 januari 2010
Drogerna behövs för att upprätthålla lagen!
I alla tider har det funnits lagar mot olika former av njutningsmedel.
Alkohål på 1920 talet - då var det Al Capone och folk som honom som kämpade för människors rätt att dricka alkohål.
Kaffe 1756 1794 1799 då kämpade hela svenska folket.
Canabis förbud har eskalerat sedan det första infördes 1884.
I dag har vi förbud mot rökning.
Men även idrott dans tivoli och marknader - som ofentligt inte får utföras utan att särskilt tillstånd sökts.
Under alla tider har folk varit rädda för det dom inte själva förstår sig på,
Och det är ju klart att ett förbud då är bättre efter som man då slipper konfronteras av det som man blir så rädd för.
Alkohål i för stora mängder är farligt och kan leda till döden.
Tobak kan vid långvarigt brukande leda till dödliga sjukdomar.
(Nicotinet leder vid stort intag till omedelbar död...)
Canabis leder vi intag på 0.5 kg eller mer, till döden.
Dock kan poängteras att fettet i både hash och canabis kan ge förträngningar i blodet.
Kaffe kan säkert även det leda till döden eftersom det är uttorkande och vid större intag laxerande.
Vilken skada idrott dans
Tivoli och marknader skulle kunna göra har jag ingen aning om.
Tänkare har i alla tider stimullerats av olika njutningsmedel vilket då resulterat i att saker utvecklats som förändrat världen, åter igen rädsla...
Om folk i ett samhälle bygp på bekvämlighet blir exponerade för fakta som bevisar att det dom alltid varit rädda för alldrig varit farligt faller hella samhället. (Rädsla som bygger på rädslan för rädsla *!*)
Samtidigt behövs alla dessa droger för bevarandet av lagarna.
Detta eftersom lagarna måsste brytas.
I stort sett all organiserad brottslighet och alla andra brott handlar med och om droger, försvinner lagarna mot drogerna försvinner ju också brotten.
Lite brott kommer ju självklart finnas, men inte i samma utsträckning.
Nu menar jag inte att det är smart med heroin, amfetamin eller överkonsumtion av någon drog.
Vad jag menar är att om någon vill bruka eller överkonsumera en drog är det upp till personen i fråga.
Poängen är att med mindre brutna lagar behövs mindre poliser.
Och om dom inte får jobba som poliser,
Vem och hur ska dom mobba då?!
Alkohål på 1920 talet - då var det Al Capone och folk som honom som kämpade för människors rätt att dricka alkohål.
Kaffe 1756 1794 1799 då kämpade hela svenska folket.
Canabis förbud har eskalerat sedan det första infördes 1884.
I dag har vi förbud mot rökning.
Men även idrott dans tivoli och marknader - som ofentligt inte får utföras utan att särskilt tillstånd sökts.
Under alla tider har folk varit rädda för det dom inte själva förstår sig på,
Och det är ju klart att ett förbud då är bättre efter som man då slipper konfronteras av det som man blir så rädd för.
Alkohål i för stora mängder är farligt och kan leda till döden.
Tobak kan vid långvarigt brukande leda till dödliga sjukdomar.
(Nicotinet leder vid stort intag till omedelbar död...)
Canabis leder vi intag på 0.5 kg eller mer, till döden.
Dock kan poängteras att fettet i både hash och canabis kan ge förträngningar i blodet.
Kaffe kan säkert även det leda till döden eftersom det är uttorkande och vid större intag laxerande.
Vilken skada idrott dans
Tivoli och marknader skulle kunna göra har jag ingen aning om.
Tänkare har i alla tider stimullerats av olika njutningsmedel vilket då resulterat i att saker utvecklats som förändrat världen, åter igen rädsla...
Om folk i ett samhälle bygp på bekvämlighet blir exponerade för fakta som bevisar att det dom alltid varit rädda för alldrig varit farligt faller hella samhället. (Rädsla som bygger på rädslan för rädsla *!*)
Samtidigt behövs alla dessa droger för bevarandet av lagarna.
Detta eftersom lagarna måsste brytas.
I stort sett all organiserad brottslighet och alla andra brott handlar med och om droger, försvinner lagarna mot drogerna försvinner ju också brotten.
Lite brott kommer ju självklart finnas, men inte i samma utsträckning.
Nu menar jag inte att det är smart med heroin, amfetamin eller överkonsumtion av någon drog.
Vad jag menar är att om någon vill bruka eller överkonsumera en drog är det upp till personen i fråga.
Poängen är att med mindre brutna lagar behövs mindre poliser.
Och om dom inte får jobba som poliser,
Vem och hur ska dom mobba då?!
söndag 3 januari 2010
Komentarer till Docklands debaten
Nu går det ju att se på detta på olika och vitt skilda sätt.
Men efter som det redan har gorts en massa opartiska artiklar om detta ämne,
Tänker jag vara sjukt partisk, främs eftersom jag var medlem.
Men också för att det blivit så infekterat under årens lopp.
Vad det hela igentligen handlar om enligt min mening är följande;
Det här var en stor klubb där folj hadde trevligt under ordnade förhållanden.
[För polis och övermakt tolkat som lugnet före stormen]
2* alla kunde tänka och prata för sig själva.
[och det vet ju alla inte är bra]
3* alla var väldigt liberala.
[alltså en folksamling som kan störta staten]
4* Fritt Forum...
[se 3]
5* Många inflytelserika personer besökte frekvent klubben.
[detta är ju förståss inte bra eftersom Docklands då fick mer inflytande]
6* Det förekom frihandel.
[......]
Allt samanslaget ihop med deras (polisens) sedan tidigare dåligare bild av Hinze och Varveus,
Blev en i deras ögon gigantisk hotbild mot statsmaktens säkerhet.
Jag år säker på att det måsste varit så att dom förväntat sig att dom skulle gripa en armé av militanta statshatare i färd med att planera en statskupp.
Såhär 15 år senare är ju frågan om det inte hadde varit bättre om så varit fallet.
För då hadde ju fokus legat på statskupp istället för "knarkdisko".
För nu har fester och säkerligen även klubbarna gått från att som då, vara positiva arrangemang skapade med kärleken för varandra och musiken.
Till att vara organiserade kött och knark marknader där musiken är en biprodukt och pengarna huvudsaken.
Så polisens drogutspel visar sig i dagens läge vara sanning...
Docklands vs. Nacka polisen
Filip Hammar om Rave på Docklands
Os Bombaren talar ut
Festa hela natten eller ordningsfråga.
Rädslan får Stockholm att festa vitt
Docklands Boken
Men efter som det redan har gorts en massa opartiska artiklar om detta ämne,
Tänker jag vara sjukt partisk, främs eftersom jag var medlem.
Men också för att det blivit så infekterat under årens lopp.
Vad det hela igentligen handlar om enligt min mening är följande;
Det här var en stor klubb där folj hadde trevligt under ordnade förhållanden.
[För polis och övermakt tolkat som lugnet före stormen]
2* alla kunde tänka och prata för sig själva.
[och det vet ju alla inte är bra]
3* alla var väldigt liberala.
[alltså en folksamling som kan störta staten]
4* Fritt Forum...
[se 3]
5* Många inflytelserika personer besökte frekvent klubben.
[detta är ju förståss inte bra eftersom Docklands då fick mer inflytande]
6* Det förekom frihandel.
[......]
Allt samanslaget ihop med deras (polisens) sedan tidigare dåligare bild av Hinze och Varveus,
Blev en i deras ögon gigantisk hotbild mot statsmaktens säkerhet.
Jag år säker på att det måsste varit så att dom förväntat sig att dom skulle gripa en armé av militanta statshatare i färd med att planera en statskupp.
Såhär 15 år senare är ju frågan om det inte hadde varit bättre om så varit fallet.
För då hadde ju fokus legat på statskupp istället för "knarkdisko".
För nu har fester och säkerligen även klubbarna gått från att som då, vara positiva arrangemang skapade med kärleken för varandra och musiken.
Till att vara organiserade kött och knark marknader där musiken är en biprodukt och pengarna huvudsaken.
Så polisens drogutspel visar sig i dagens läge vara sanning...
Docklands vs. Nacka polisen
Filip Hammar om Rave på Docklands
Os Bombaren talar ut
Festa hela natten eller ordningsfråga.
Rädslan får Stockholm att festa vitt
Docklands Boken
lördag 2 januari 2010
Vart är vi påväg?
För att citera Mats Sylvan's komentar på ett helt annat ämne;
Vart tog glädjen vägen?
Jag minns när man kunde säga hej till främande människor när man var ute och gick,
Och fick ett glatt hej tillbaka.
Nu tittar folk bara surt.
Har ett svagt minne av att folk en gång i tiden
kunde gå ut och umgås utan en massa alkohål också.
Förra milleniet fanns fet mer än en lösning på depresiva problem.
Nu finns i och försig massor.
Men alla stavas piller/medicin.
För övrigt verkar hela sverige mer eller mindre deprimerade.
Kanske så att 10-talet
kommer att bli kännt som den nya depresionen.
Vart tog glädjen vägen?
Jag minns när man kunde säga hej till främande människor när man var ute och gick,
Och fick ett glatt hej tillbaka.
Nu tittar folk bara surt.
Har ett svagt minne av att folk en gång i tiden
kunde gå ut och umgås utan en massa alkohål också.
Förra milleniet fanns fet mer än en lösning på depresiva problem.
Nu finns i och försig massor.
Men alla stavas piller/medicin.
För övrigt verkar hela sverige mer eller mindre deprimerade.
Kanske så att 10-talet
kommer att bli kännt som den nya depresionen.
fredag 1 januari 2010
Har det igentligen hänt så speciellt mycket rent ideologiskt sett på 200 år?
Alla har hört talas om konservativa och liberala,
Men rycker man närmare på frågan,
Vad med dessa två partibenämningarna rätteligen förstås,
Så har man ganska svårt att komma någonstädes.
Icke får skillnaden där emellan sökas i det,
Att de konservativa blott vilja konservera det gamla,
hur odugligt det än må vara - ehuru nog även sådana kunna finnas,
Men då kallas de stockkonservativa -,
Eller de liberala endast hava till mål att nedriva det bestående och skapa nytt,
Hur det än må bliva,
ty dylik tendens hava blott de frenetiskt radikala.
När allt kommer onkring,
Lär hela skillnaden komma att bestå i den störrd eller mindre hastigheten
med vilken reformarbetet pådrivs,
ty varje samhälle måsste ju,
Såsom ett organiskt väsen,
Utveckla sig och gå framåt - såvida det icke skall gå baklänges.
Men härmed är skillnaden långt från bestämd,
ty vad för den ena synes vara en brådstörtad färd på reformbanans fördärvliga utförsbacke,
Menar den andre vara ett ohyggligt sölande,
Vilket alldrig till åter uppnåendet av önskningsmål,
Som för den livliga inbilningen hägrar.
För de stockkonservativa synes den liberal,
Som vill genomföra de mest oskylldiga
Och av förhållandenas fordringar mest påkallade reformer,
Och för den röde komunisten synes den konservative,
Som icke vill reformera allt,
Icke därför att det är odugligt utan därför att det är gammalt.
Som det nu icke gärna kan låta tänka sig,
Att någon normalståndpunkt finns eller någon av alla erkänd berättigad gräns kan upptäckas,
Som icke vilja reformera så långt som normallinjen angiver,
Och å den andra de liberala,
Som vilja än vidare utsträcka reformarbetet,
Så är det sannerligen lika svårt att komma till rätta med benämningarna
konservativ och liberal som att få bukt på ett sådant felslut,
Som de gamla grekerna kallade "sorties".
De är relativa begrepp, beroende av den ståndpunkt,
På vilken person står,
som bedömmer förhållandena - dock icke nog härmed.
Olika tider förete även de,
Olika uppfattning av vad som är konservativt och vad liberalt.
Det som för hundra år sedan betraktades såsom befängda liberalistiska förlöpningar,
Skall måhända i dag av allmäna tankesätet
- om man över huvud medgiver tillvaron av någon dylik storhet
- betraktas såsom nog pronanserad konservatism.
Resultatet av allt detta är,
Att man svårligen kan komma till annat slut,
Än att man endast lär få tala om mer eller mindre konservativa
eller mer eller mindre liberala partier,
allt som man från olika synpunkter betraktar ställningar och förhållanden.
Carl Göran Mörner. Politiska sillhuetter tecknade av Marcellus 1881
(Bok om 100 års politiska silluetter.
Vilket alltså innebär att den behandlar politisk ideologi från 1700 talet.)
Men rycker man närmare på frågan,
Vad med dessa två partibenämningarna rätteligen förstås,
Så har man ganska svårt att komma någonstädes.
Icke får skillnaden där emellan sökas i det,
Att de konservativa blott vilja konservera det gamla,
hur odugligt det än må vara - ehuru nog även sådana kunna finnas,
Men då kallas de stockkonservativa -,
Eller de liberala endast hava till mål att nedriva det bestående och skapa nytt,
Hur det än må bliva,
ty dylik tendens hava blott de frenetiskt radikala.
När allt kommer onkring,
Lär hela skillnaden komma att bestå i den störrd eller mindre hastigheten
med vilken reformarbetet pådrivs,
ty varje samhälle måsste ju,
Såsom ett organiskt väsen,
Utveckla sig och gå framåt - såvida det icke skall gå baklänges.
Men härmed är skillnaden långt från bestämd,
ty vad för den ena synes vara en brådstörtad färd på reformbanans fördärvliga utförsbacke,
Menar den andre vara ett ohyggligt sölande,
Vilket alldrig till åter uppnåendet av önskningsmål,
Som för den livliga inbilningen hägrar.
För de stockkonservativa synes den liberal,
Som vill genomföra de mest oskylldiga
Och av förhållandenas fordringar mest påkallade reformer,
Och för den röde komunisten synes den konservative,
Som icke vill reformera allt,
Icke därför att det är odugligt utan därför att det är gammalt.
Som det nu icke gärna kan låta tänka sig,
Att någon normalståndpunkt finns eller någon av alla erkänd berättigad gräns kan upptäckas,
Som icke vilja reformera så långt som normallinjen angiver,
Och å den andra de liberala,
Som vilja än vidare utsträcka reformarbetet,
Så är det sannerligen lika svårt att komma till rätta med benämningarna
konservativ och liberal som att få bukt på ett sådant felslut,
Som de gamla grekerna kallade "sorties".
De är relativa begrepp, beroende av den ståndpunkt,
På vilken person står,
som bedömmer förhållandena - dock icke nog härmed.
Olika tider förete även de,
Olika uppfattning av vad som är konservativt och vad liberalt.
Det som för hundra år sedan betraktades såsom befängda liberalistiska förlöpningar,
Skall måhända i dag av allmäna tankesätet
- om man över huvud medgiver tillvaron av någon dylik storhet
- betraktas såsom nog pronanserad konservatism.
Resultatet av allt detta är,
Att man svårligen kan komma till annat slut,
Än att man endast lär få tala om mer eller mindre konservativa
eller mer eller mindre liberala partier,
allt som man från olika synpunkter betraktar ställningar och förhållanden.
Carl Göran Mörner. Politiska sillhuetter tecknade av Marcellus 1881
(Bok om 100 års politiska silluetter.
Vilket alltså innebär att den behandlar politisk ideologi från 1700 talet.)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
