Komentarer till Docklands debaten

Nu går det ju att se på detta på olika och vitt skilda sätt.
Men efter som det redan har gorts en massa opartiska artiklar om detta ämne,
Tänker jag vara sjukt partisk, främs eftersom jag var medlem.
Men också för att det blivit så infekterat under årens lopp.

Vad det hela igentligen handlar om enligt min mening är följande;

Det här var en stor klubb där folj hadde trevligt under ordnade förhållanden.
[För polis och övermakt tolkat som lugnet före stormen]
2* alla kunde tänka och prata för sig själva.
[och det vet ju alla inte är bra]
3* alla var väldigt liberala.
[alltså en folksamling som kan störta staten]
4* Fritt Forum...
[se 3]
5* Många inflytelserika personer besökte frekvent klubben.
[detta är ju förståss inte bra eftersom Docklands då fick mer inflytande]
6* Det förekom frihandel.
[......]

Allt samanslaget ihop med deras (polisens) sedan tidigare dåligare bild av Hinze och Varveus,
Blev en i deras ögon gigantisk hotbild mot statsmaktens säkerhet.
Jag år säker på att det måsste varit så att dom förväntat sig att dom skulle gripa en armé av militanta statshatare i färd med att planera en statskupp.

Såhär 15 år senare är ju frågan om det inte hadde varit bättre om så varit fallet.
För då hadde ju fokus legat på statskupp istället för "knarkdisko".

För nu har fester och säkerligen även klubbarna gått från att som då, vara positiva arrangemang skapade med kärleken för varandra och musiken.
Till att vara organiserade kött och knark marknader där musiken är en biprodukt och pengarna huvudsaken.
Så polisens drogutspel visar sig i dagens läge vara sanning...



Docklands vs. Nacka polisen

Filip Hammar om Rave på Docklands

Os Bombaren talar ut

Festa hela natten eller ordningsfråga.

Rädslan får Stockholm att festa vitt

Docklands Boken